여정

경향신문에서 기획한 거라는데 우연히 인터넷 서핑 중 발견해서 퍼옴.

명석한 논리로 미국의 시장주의와 민주주의 동시 수출이 어떤 참담한 결과를 불러일으켰는지를 논증하는 책이다. 원제는 World on Fire: How Exporting Free Market Democracy Breeds Ethnic Hatred and Global Instability이고 저자는 예일대 로스쿨 교수인 에이미 추아이다.

저자의 책은 그녀의 개인적 경험담으로 시작하는데 그녀는 중국계로 필리핀에서 미국으로 이민왔고 그녀의 친척들은 여전히 필리핀에서 살고 있다. 호화로운 주택에 살고 있는 부유한 그녀의 친척은 오랫동안 일해왔던 필리핀인 운전자에게 어느날 살해당한다. 그것은 단순히 도둑질을 위한 것이 아닌 오랫동안 쌓여온 모욕감이 분출한 증오범죄였다. 그녀는 이 비극적인 가족사를 시장점유 소수집단이 어떻게 현지의 가난한 다수의 증오를 사는지에 대한 실례로 보여준다. 시장점유 소수집단이란 대다수 국민들과 민족/인종이 다르고 그럼에도 불구하고 시장의 부를 독점하고 있는 집단을 가리킨다. 필리핀에서 중국인들은 바로 그러한 존재이다.

이 책에 따르면 세계에는 시장점유 소수집단이 있는 국가들이 매우 많다. 많은 아시아 국가들, 아프리카의 국가들, 그리고 러시아도 이에 포함된다. 이러한 문제는 시장주의와 민주주의가 수출되기 이전에 이미 존재하고 있는 문제이다. 그런데 시장주의와 민주주의가 함께 이런 나라들에 수출되면? 결과는 파국이다. 저자는 다양한 국가들의 사례를 검토하면서 시장주의와 민주주의가 수출되었을 때 어떤 일이 일어나는지를 제시한다. 먼저 시장점유 소수집단은 시장주의가 도입됨에 따라 거대한 부를 쉽게 손에 넣는다. 억만장자가 된 이들 '아웃사이더'들에 대한 일반 국민들의 박탈감과 그들을 향한 증오감은 폭발한다. 이러한 에너지는 설익은 민주주의와 만나 부정적인 방향으로 분출된다. 정치가는 경제적으로 박탈당한 대다수 가난한 사람들을 선동하여 권력을 차지하고 이들의 분노를 정당화시킨다. 저자에 따르면, 그 결과가 가장 극단적으로 나타난 것이 르완다 학살이나 유고슬라비아 학살과 같은 것이다.

아무런 안전장치가 없는 자본주의 (어떠한 부의 재분배 장치가 없는)와 민주주의 (소수의 권리를 보호하는 법적, 제도적 장치가 없는)를 동시에, 그리고 강제적으로 이들 국가에 도입함으로써 이 나라들은 파국에 치달았다. 그래서 저자는 서구에서조차 단 한번도 시도된 적 없는 자유방임적 자본주의와 완전한 보통선거 민주주의의 동시 도입이 바람직한 결과를 낳을 것이라는 믿음을 비판하고 책의 마지막 챕터에서 일종의 정책적 대안을 제시한다. 국가는 이러한 박탈된 다수의 분노를 무시해서는 안된다. 부의 재분배 프로그램이든, 차별수정정책이든, 기업들의 자발적인 기부 프로그램이든, 어떤 방식으로든 이렇게 지극히 불평등한 경제문제를 해소하지 않는다면 문제가 어떤식으로든 폭발하게 되는 것은 자명한 사실이라는 점을 저자는 지적한다.

이러한 저자의 문제의식을 한국에 도입하면 어떨까. 저자가 책에서도 지적하듯 한국에는 시장점유소수집단이 없다. 좋든 나쁘든 한국에는 인종/민족적으로 이질적인 소수집단의 규모 자체가 적을 뿐만 아니라 있다 하더라도 정치적/경제적으로 지배적인 위치에 있지 않다. 그렇다면 저자가 지적하는 문제는 우리와는 관계 없는 일일까. 그렇지는 않을 것이다. 많은 사람들이 지적하듯 흔히 양극화라고 부르는 경제적 불평등은 점점 심화되고 있으며 앞으로의 전망 역시 그리 밝지 않다. 중요한 것은 성장이 아니라 성장의 형태라는 기본적인 사실을 망각한 채 한국은 경제성장률에만 집착적으로 매달리고 있다. 파이가 커지면 분배가 될 것이고 그것으로 모두가 만족할 수 있을 것이라는 생각은 지나치게 안이한 것임에도 불구하고 그러한 논리는 현재에도 도무지 수그러들 기미가 보이지 않는다. 그리고 많은 사람들은 현재 경제적 고통을 받고 있다. 우석훈이 <88만원 세대>에서 지적한 비정규직의 덫에 걸린 20대들이 그 중 하나이다. 고통받는 한국 사회의 병리적 특성은 이미 최근 몇 년 벌어진 사태들에서 드러나고 있다. 고통받는 대중은 영웅을 원하며 동시에 희생양을 원한다. 한국사회의 기독교를 향한 비이성적 분노는 어쩐지 저자가 지적한 시장점유 소수집단들에 대한 분노와 닮아보이기도 한다. 20대, 비정규직, 지방. 한국 사회에서 박탈당한 다수는 점차 커져가고 있는데 이러한 문제에 대한 해결책을 제시하는 사람들은 보이지 않는다. 오히려 이를 악물고 각자 살아남아라는 잔인한 논리가 한국 사회를 지배하는 것처럼 보인다. 그리고 앞으로도 이러한 믿음이 지배적일 것 같다는 생각은 앞날의 전망을 더욱 어둡게 한다.

수업 교재로 읽고 있는 전쟁 역사 책.
제목에서 암시하듯 전투의 진면목을 생생하게 드러내는 책이다. 아쟁쿠르(Agincourt), 워털루(Waterloo), 그리고 솜(Somme) 전투를 분석하는데 단순히 전략적인 측면만을 분석하는 것이 아니라 실제 그 전략에 의해 움직여야 하는 일반 병사들의 모습을 생생하게 그려내고 있다. 예를 들면 워털루 전투를 분석한 챕터를 보면 처음에는 각 군이 어떻게 움직였는지 대략적인 그림을 제시한 후 각 군대의 속성에 따라 거기에 속한 일반 병사들이 어떤식으로 대응하고 행동하는지를 자세하게 설명한다. 기병과 포병의 전투, 기병과 기병의 전투, 기병과 보병의 전투, 보병과 보병의 전투를 각각 나누어 설명하는데 일반병사들이 남긴 기록들을 인용하면서 그들이 무슨 생각을 하고 어떻게 행동했는지를 보여준다. 그리고 전쟁이 끝난 후 병사들의 모습까지 그려내는데 전장에 그대로 버려져 과다 출혈이나 탈수 증상으로 사망하는 병사들의 모습, 피로감으로 인해 시체 더미 밑에 누워 잠을 청하는 병사들의 모습들도 생생하게 그려진다. 이 책은 그러니까 일반 병사의 입장에서 도대체 전쟁은 어떤 모습일까, 하는 질문에 대해 답하는 책이다.

이 책은 1976년에 처음 출간되었고 이 쪽 분야에서는 아주 유명한 책인 모양.
 

노순동, 유신세대와 386은 폭력을 멈춰라
고동우, 한번 비정규직은 영원한 비정규직?
정여울, 너무 작아 세상이 깜박한 존재들
조혜경, 고용없는 성장에 신음하는 20대
우석훈, 20대 비례대표 의원 국회로 보내자
허문영, 끝없이 하강하는 무기력한 청춘들
김애란, 20대에 대한 진단은 사실이고, 진실일까

우석훈의 <88만원 세대>의 파급력은 일파만파로 퍼지는 듯 하다. 특히 이번 시사In의 특집 기사들은 <88만원 세대>의 연장선상에 서있는 듯하다. 책의 추가 보충 자료를 읽는 듯한 느낌.

<88만원 세대>가 일정 정도의 영향력을 행사한다면 그것은 이 책이 논쟁의 프레임을 새롭게 짰기 때문인 것 같다. 386세대와 유신세대들이 만든 프레임, 개혁과 보수, 혹은 민주화 세력과 그 반대 세력의 프레임에서 20대가 목소리를 낼 틈은 없다. 정치적으로도 경제적으로도 세가 약한 20대들은 저 프레임 안에서는 힘을 쓸 수 없을 뿐만 아니라 직접적인 이해관계가 결여되어 있기 때문에 무관심하거나 냉소적인 태도를 가지게 되기 쉽상이다. 그러나 이 전선이 자신들의 이해관계가 걸린 문제로 옮겨오면 이야기는 달라진다. <88만원 세대>는 이슈에서 소외된 20대 문제를 환기시켰다는 점에서 의의가 크다.

영화는 첫장면에서 바닥이 보이지 않는 높은 절벽과 그 끄트머리에 아슬아슬하게 서 있는 소녀의 모습을 비춘다. 소녀의 옷자락은 하늘하늘 바람에 흔들리고 소녀는 신발을 벗어두고 낙화하듯 절벽에서 추락한다. 이 영화는 그렇게 시작한다.

영화는 지독히도 낯설다. 이 영화의 배경은 이라크와 터키 국경 지대에 있는 쿠르드 족 난민촌이다. 처음 들어본 쿠르드어도, 난민촌의 풍경도, 어른들은 보이지 않고 어린아이들이 잔뜩 등장하는 풍경도 낯설기 그지 없다. 아이들은 자신들만의 작은 사회를 구축하고 위성TV 수신기를 설치하고 수리할 줄 아는 소년 ('위성'이라고 불리는)의 리더쉽 아래 스스로 살아나간다. 이 아이들은 사방에 널려 있는 지뢰를 제거하여 그것을 팔아 생계를 유지한다. 이 아이들이 제거한 지뢰는 누가 사는걸까? 그 의문에 대한 답을 영화는 잠시 지나가듯 제시하는데 아이들에게서 지뢰를 사들이는 상인과 흥정을 하던 '위성'은 그 상인에게 당신은 우리에게 그렇게 헐값에 사가지만 UN에 비싸게 팔아넘긴다는 사실을 알고 있다면서 상인을 비난을 한다. 지뢰제거는 UN의 목표 중 하나인데 그래서 지뢰제거를 촉진하기 위해 제거된 지뢰를 구매라도 하는걸까?

영화에 등장하는 위성TV는 이 영화의 낯설음을 증폭시켜준다. 전쟁으로 인해 폐허가 되어 있고 온 사방에 매설된 지뢰들로 둘러싸여인채 살고 있는 이들과 첨단 기술을 상징하는 듯한 위성TV라니, 영 어울리지 않는 조합이다. 그러나 위성TV는 전쟁이 언제 터질까 신경을 곤두세우고 있는 이들에게 세상 소식을 전해주는 유일한 도구이다. 그러나 위성TV에 나오는 프로그램들은 죄다 영어로 제작된 것들 뿐이다. 이들은 TV가 전해주는 소식에 귀를 쫑긋 세우지만 그렇다고 이 낯선 언어가 갑자기 이해가 될 리는 없다. 그리하여 마을의 유지격인 노인들은 영어를 구사할 줄 안다고 생각하는 '위성'에게 뉴스를 해석해달라고 요구하지만 정작 그는 휘항찬란한 영미권의 연예 오락 프로그램에 넋이 나가고 해석해달라고 요구하는 장로들의 요구에 내일 비가 온데요, 라고 엉뚱한 소리만 늘어놓는다.

영화의 첫 장면에서 절벽에서 추락한 소녀. 그녀의 사연은 무엇일까. 전쟁의 참혹함을 온 몸으로 겪은 그녀는 시종일관 무표정한 모습으로 일관한다. 이 난민촌에 흘러들어온 이 예쁘장한 소녀에게 '위성'은 관심을 표현하지만 이 어린 소녀는 그런 것에는 관심없어 보인다. 거듭된 고통으로 이미 무감각해진듯한 그녀의 사연은 전쟁을 겪은 여성들이 쉽게 겪을만한 그런 일이다. 그것은 너무나 빈번하다는 점에서는 진부하지만 여전히 지나치게 고통스럽다.

소녀를 향한 '위성'의 계속된 구애와 난민촌의 아이들의 일상은 잔잔한듯 흘러가지만 국제적 정세는 긴박하게 돌아가고 영화의 마지막에서 이들은 사담 후세인 정권의 몰락과 미국군의 진군을 목도하게 된다. 그리고 소녀는...

이건 순전히 추정에 불과한 것이지만 이 영화는 분명 정치적 의도를 담고 있는 것처럼 보인다. 특히 마지막 크레딧이 올라갈 때 이라크와 이란의 공동 제작이라는 말이 나오는데 이 지역 영화계가 어떻게 돌아가는지는 모르겠지만 어쩐지 그 사실에서부터 영화의 의도를 짐작할 수 있다는 생각이 들기도 한다. (최소한 영화의 스폰서들의 의도라도.) 그렇지만 분명히 이 영화는 단순한 프로파간다는 아니며 어떤 특정한 입장이나 견해를 강요하지도 않는다. 오히려 이 영화는 이 세계에 살고 있는 대부분의 사람들이 잘 모르는 세계로 사람들을 조용히 초대한다. 영화는 관조하듯, 과장된 슬픔도 분노도 없이 이들의 일상을 보여준다. 그렇게 드러나는 진실은 그것만으로도 강력하여 보는 이들의 마음을 뒤흔든다. 영화가 당연한 것처럼 보여주는 어떤 것들은 너무나 비극적이고, 그것이 당연한것처럼 받아들여진다는 사실 자체가 너무나 비극적이다. 국제정치와 전쟁의 소용돌이에서 우리는 당연한듯 그곳에 살아가고 있는 사람들을 잊어버리지만, 이들은 이렇게, 살아가고 있다.